I Encontro Internacional de Inovação Pedagógica - Recife/Brasil

Eis o registro de alguns momento do evento, que aconteceu no sábado 19/Nov.

Profª Lia de Castro - UFPE; Profª Luz Santos - UFPB e Prof. Saúl Campus - UPE

Lia de Castro e Luz Santos

Luz, Genésio e quase marcela!!!! 

Profª Jesus Sousa e Profº Carlos Fino

WORKSHOP SECRETARIAL - empreendimentos colaborativos

PUCRS - 13º Laboratório de Aprendizagem em Inovação Brasil-EUA

Nesta sexta-feira, dia 18 de novembro, a PUCRS receberá cerca de 60 gerentes de tecnologia de multinacionais, reitores de universidades e gestores de secretarias de estado e organizações dos Estados Unidos e do Brasil para discutir os rumos da inovação para os setores público e privados dos dois países. O grupo estará reunido para o 13º Laboratório de Aprendizagem em Inovação Brasil-EUA (Innovation Lab), evento promovido pela Agência Brasileira de Desenvolvimento Industrial, Movimento Brasil Competitivo e Council on Competitivenes em parceria com a PUCRS. A programação conta com mesas de debate sobre saúde, energia e empreendedorismo, moderadas por representantes das entidades promotoras, como o Pró-Reitor de Pesquisa e Pós-Graduação, Jorge Audy. Participam empresas americanas, como John Deere, Lockheed Martin, Dupont, e as universidades de Nova Jersey, Nebrasca, Washington D.C. e Carolina do Norte. Entre as organizações brasileiras estarão presentes Petrobras, Embraer, Eletrobrás AS, GE do Brasil, Lifemed e Grupo Votorantim, entre outras, além dos Ministérios da Ciência, Tecnologia e Inovação, do Desenvolvimento, Indústria e Comércio Exterior, das Relações Exteriores e a Casa Civil da Presidência da República. Um grupo de nove empresas startups brasileiras interessadas no mercado americano também irá participar do evento, apresentando-se às empresas e universidades participantes.

Fonte: www.planetauniversitario.com

UNILA abre concurso público com 53 vagas para professores

A Universidade Federal da Integração Latino-Americana (UNILA) abre, nesta quinta-feira (17), por meio do Edital nº 06/2011, Concurso Público de Provas e Títulos para preenchimento de 53 vagas para Professor de 3º Grau, em diversas áreas do conhecimento. As inscrições deverão ser feitas pela internet, através do site da UNILA (www.unila.edu.br), até o dia 16 de dezembro. A seleção constará das seguintes fases: prova escrita (de caráter eliminatório); prova de desempenho didático (eliminatória); defesa de proposta de atuação acadêmica (caráter eliminatório); e prova de Títulos – de caráter classificatório. Do total de vagas ofertadas, três serão destinadas para deficientes. Áreas do conhecimento     Serão selecionados professores para as seguintes áreas (cujas subáreas estão relacionadas no Edital): Antropologia; Arquitetura e Urbanismo; Biologia; Ciência Política; Economia; Engenharia Civil; Estatística; Física; Geografia; História; Letras; Matemática; Música; Química; Relações Internacionais e Saúde Coletiva.     A exigência mínima de titulação é, para alguns cargos, de Mestrado, e para a maioria, de Doutorado.     O concurso será realizado em Foz do Iguaçu (PR), em locais a serem divulgados no Edital de Homologação das Inscrições, que será publicado até o dia 23 de dezembro de 2011. A validade do concurso será de um ano, prorrogável por igual período, a partir da homologação do resultado. Provas     As datas, horários e locais de realização das provas serão divulgadas em Edital que será disponibilizado no site da UNILA. Os textos relacionados às provas serão disponibilizados em português e em espanhol, conforme a opção do candidato.     Os programas das provas Escrita e de Desempenho Didático estarão à disposição dos interessados no site da UNILA, até dez dias do término do período de inscrições. Cargo e remuneração     Os aprovados ingressarão no cargo de Professor de 3º Grau, pertencente à carreira do Magistério Superior. A remuneração será composta pelo vencimento básico acrescido da Retribuição por Titulação (RT) correspondente, da Gratificação Específica do Magistério Superior (GEMAS) e demais benefícios e vantagens estabelecidos por lei, que totaliza, para os professores doutores, R$ 7.333,67, e para os mestres, R$ 4.651,58. Mais informações     Eventuais dúvidas poderão ser dirimidas pelo site www.unila.edu.br, pelo e-mail segepe@unila.edu.br, telefones +55 (45) 3576-7320 e 3576-7337, ou, ainda, pelo Facebook (www.fb.com/unila.oficial) e twitter (@unila).

Prêmio Mario Covas abre inscrições

O Prêmio Mario Covas abrirá, a partir de hoje (18/11), as inscrições para sua oitava edição. Os interessados em participar da premiação, que tem por objetivo promover práticas inovadoras que aprimorem a qualidade dos serviços públicos e elevem o bem-estar dos cidadãos paulistas, poderão se inscrever até 13 de janeiro de 2012. A novidade desta edição está no acréscimo de três categorias, destinadas a profissionais e colaboradores da sociedade civil e servidores e empregados públicos municipais. Dentre as novas categorias, a “Cidadania em Rede” destacará as ações realizadas por usuários de centros gratuitos de inclusão digital no Estado de São Paulo. Já a categoria “Governo Aberto” será dedicada a valorizar iniciativas de cidadãos que utilizam base de dados governamentais para melhorar o acesso aos serviços públicos e tornar efetivo o exercício da cidadania. Além de incentivar projetos de cidadãos paulistas, o prêmio também abre espaço, pela primeira vez, para trabalhos realizados por servidores e empregados públicos municipais do Estado de São Paulo na categoria “Inovação em Gestão Municipal”. Além dessas novidades, a categoria “Inovação em Gestão Estadual” continuará premiando as iniciativas desenvolvidas por servidores e empregados públicos estaduais. O Prêmio Mario Covas é realizado pelo governo estadual, por meio da Secretaria de Gestão Pública. Desde 2004, recebeu 1.168 trabalhos, dos quais 82 foram vencedores de diversos órgãos da administração pública estadual. Mais informações e inscrições: www.premiomariocovas.sp.gov.br Agência FAPESP

Ideias inovadoras!!!!

Site interessante que resolvi compartilhar.
Têm umas ideias interessantes, mas também têm umas que são "viajadas" e porque não dizer, ousadas!
Mas inovação é isso.
Avante!!!

http://www.sinapsedainovacao.com.br

Finep cria linha de crédito de R$ 30 milhões para cooperação internacional em PD&I .

Finep cria linha de crédito de R$ 30 milhões para cooperação internacional em PD&I .

A Financiadora de Estudos e Projetos (Finep) criou uma linha de crédito especial no valor de até R$ 30 milhões para companhias ibero-americanas sediadas no país que desejarem cooperar com empresas brasileiras em projetos de pesquisa, desenvolvimento e inovação (P,D&I). A medida é uma das ações do Programa Ibero-Americano de Inovação, iniciativa multilateral que tem por finalidade promover a competitividade de empresas de 21 países, a partir da colaboração em projetos de P,D&I.

O programa teve definido seu plano de trabalho para 2012 em reunião realizada no dia 04/11/2011. Além da linha de crédito criada pela Finep, a Espanha tem uma linha de 30 milhões de euros para empresas espanholas, sendo 85% destes recursos com taxa zero.

O trabalho do Programa Ibero-Americano de Inovação terá três grandes eixos: infraestrutura, qualificação de recursos humanos e ações de cooperação concretamente. Estão previstos ainda diagnósticos sobre os sistemas nacionais de inovação dos países membros, intercâmbios de boas práticas e apoio à redução de assimetrias regionais.

Foi ainda anunciado um sistema virtual, formado por um portal e uma rede de relacionamento privada semelhante ao Facebook, destinado a fomentar as trocas entre empresas ibero-americanas interessadas em parcerias e novas oportunidades de negócio.

A ideia agora é preparar uma grande convocatória usando os recursos disponíveis. A posição defendida por Glauco Arbix, presidente da Finep e também do Programa Ibero-Americano de Inovação, é que incubadoras e parques tecnológicos sejam envolvidos no processo.

O próximo passo será cada país definir suas condições específicas de participação e quais os mecanismos mais apropriados para cada um deles. Como declarou Juan Tomás Hernani, Secretário-Geral de Inovação da Espanha, “este é um programa de programas, que respeitará as iniciativas nacionais que já existem”. A terceira reunião está marcada para março de 2012, no Panamá ou em El Salvador.


Fonte: http://www.tiinside.com.br

Investimento em P&D no mundo voltou a crescer em 2010, revela estudo Global Innovation da Booz & Company No Brasil, o investimento em P&D seguiu a tendência mundial e cresceu de US$ 1,9 bilhão para US$ 2,1 bilhões. Pesquisa revela que empresas com culturas corporativas que apoiam estratégias de inovação têm performance financeira superior O investimento total em P&D entre as empresas que mais gastam com inovação teve um salto em 2010, após a queda induzida pela recessão em 2009, de acordo com o Global Innovation 1000 de 2011, o sétimo estudo anual sobre os gastos das empresas com inovação, divulgado hoje pela consultoria global Booz & Company. O estudo revelou que as mil empresas de capital aberto que mais investiram em pesquisa e desenvolvimento em 2010 aumentaram o montante destinado a P&D em 9,3%, para US$ 550 bilhões, uma forte recuperação com relação ao declínio de 3,5% de 2009 – o que marca um retorno à trajetória de crescimento no longo prazo dos gastos com inovação. O Brasil acompanhou o movimento mundial em P&D registrando um crescimento de US$ 1,9 bilhão, em 2009, para 2,1 bilhões, em 2010. Entretanto, a quantidade de empresas brasileiras e as companhias que figuram no ranking continuaram as mesmas: cinco empresas – CPFL Energia SA, Embraer SA, Petroleo Brasileiro SA, Totvs SA, Vale SA. A maior parte das empresas brasileiras no ranking ampliou os seus investimentos em P&D em 2010, somente a Vale reduziu o investimento de US$ 1,115 bilhão para US$ 891 milhões. O crescimento global do investimento em P&D de 2010 não acompanhou a alta de 15% na receita das empresas Global Innovation 1000, o que resultou em uma leve queda na intensidade do P&D, ou nos gastos com P&D enquanto porcentagem da receita – de 3,76% em 2009 para 3,52% em 2010. Isto representa, no entanto, um retorno natural à tendência de longo prazo, já que em 2009 a maior parte das empresas não reduziram o investimento em inovação tão profundamente quanto poderiam ter feito, considerando-se as quedas de dois dígitos nas vendas. “Claramente, o crescimento do P&D de 2010 confirma um compromisso contínuo com o investimento em produtos e serviços novos e melhores para mercados ainda mais competitivos ao redor do mundo. No entanto, grande parte do crescimento em P&D pode ser atribuído ao fato de que as empresas estão tentando recuperar o atraso, e não necessariamente a níveis mais altos de investimento”, disse Ivan de Souza, presidente da Booz & Company para a América Latina. A Booz & Company analisou as mil empresas que mais gastaram em pesquisa e desenvolvimento em 2010, no que continua sendo o esforço mais abrangente para avaliar a conexão entre inovação e desempenho corporativo. O estudo proporciona insights sobre como as organizações podem obter o melhor retorno sobre o seu investimento em inovação. Uma novidade no estudo deste ano é uma análise aprofundada do impacto da cultura corporativa sobre a eficácia na inovação e sobre o desempenho financeiro, com base em uma pesquisa realizada separadamente com quase 600 líderes em inovação de empresas em todo o mundo. Entre as principais descobertas do estudo Global Innovation 1000 de 2010 estão: No total, 68% das empresas que a Booz & Company acompanha aumentaram os gastos com P&D em 2010, e três setores responderam por mais de três quartos (77%), ou US$ 36,1 bilhões, de um crescimento total de US$ 46,8 bilhões: informática e eletrônicos, saúde e automotivo. Os setores que tiveram o maior percentual de crescimento em P&D foram software e internet (11%), saúde (9,1%) e insumos (8,5%). - O setor de informática e eletrônicos teve o maior crescimento absoluto nos gastos com P&D e segue sendo o setor número um no investimento em inovação, sendo responsável por 28% do total. Com receitas 14,2% maiores, o setor de informática e eletrônicos aumentou o desembolso com inovação em 6,1%, ou US$ 16,9 bilhões. No entanto, pela primeira vez desde a criação do estudo Global Innovation 1000, nenhuma empresa de tecnologia de ponta figurou entre as três organizações que mais gastam com P&D. - O setor de saúde ficou em segundo lugar, com 22% do investimento total. O setor aumentou os gastos em 9,1%, ou US$ 10,4 bilhões – a maior taxa de crescimento entre os três principais setores em 2010, alinhada ao crescimento geral do P&D (9,3%) em todos os setores. O setor de saúde, cujo investimento em P&D é realizado principalmente por companhias farmacêuticas, garantiu quatro das cinco primeiras posições em gastos com P&D entre as Global Innovation 1000 e teve oito empresas entre as 20 maiores em gastos totais com P&D. - O setor automotivo obteve o terceiro lugar, com uma participação de 15% no total de gastos, devido a um reforço de 8%, ou US$ 8,8 bilhões, em 2010 – uma mudança significativa após a redução de 14% no montante investido em P&D em 2009. As receitas do setor automotivo aumentaram 16,5% com relação ao ano passado. Em nível global, todas as regiões aumentaram os gastos com inovação em 2010, o que representa uma reviravolta significativa com relação ao ano anterior, quando as três regiões que formam a maior fatia do bolo – América do Norte, Europa e Japão – reduziram seus gastos. As empresas com sede na Índia e na China mais uma vez aumentaram seu investimento total em P&D a uma taxa mais alta que aquelas das três maiores regiões: - A reviravolta foi cautelosa nas empresas com sede na Europa e no Japão, que tiveram aumentos de 5,8% e 1,76% nos gastos com P&D, respectivamente. As empresas com sede na América do Norte, depois de cortar os gastos com P&D em quase 4% em 2009, aumentaram os gastos com P&D em 10,5% em 2010, superando a taxa de crescimento global de 9,3%. - A China e a Índia – e em menor grau os países da América do Norte, Europa, Japão e Ásia – continuaram a crescer rapidamente, mesmo que a partir de uma base menor. Responsáveis por 2% dos gastos com P&D em 2010, as empresas com sede na China e na Índia elevaram o investimento em P&D em mais de 38% – um ritmo de crescimento praticamente idêntico ao do ano anterior. As empresas de outras regiões do mundo aumentaram seus investimentos em P&D em quase 14%. As 20 empresas que mais investem registraram um aumento de 10% nos gastos com P&D, o que representa um investimento de US$ 142 bilhões em P&D sobre vendas de US$ 1,6 trilhão. É uma taxa que supera o aumento geral de 9,3% entre todas as empresas Global Innovation 1000. A Roche Holding AG liderou o grupo global pelo segundo ano consecutivo, com um investimento de US$ 9,6 bilhões dos seus US$ 45,7 bilhões de receita em inovação -- uma taxa de intensidade em P&D de mais de 21%. A Toyota Motor, a empresa com maiores gastos em P&D por muitos anos até a recessão, caiu da quarta para a sexta posição, com um crescimento de menos de 1% nos gastos. - Pfizer (nº 2), Novartis (nº 3), Microsoft (nº 4) e Merck (nº 5), ao lado da Toyota, são as cinco empresas que mais investem em P&D. A Ford foi a única empresa a sair do grupo das 20 primeiras, e a AstraZeneca foi a única novata do grupo, na 18a posição. No que diz respeito a inovação, o nível de gastos não é proporcional ao sucesso. Como parte da sua pesquisa, feita pela web com cerca de 600 executivos de inovação de mais de 400 empresas líderes de todos os principais setores, a Booz & Company pediu aos entrevistados que citassem as empresas que consideram as mais inovadoras em todo o mundo. Pelo segundo ano consecutivo, a Apple liderou os top 10, seguida pela Google e pela 3M. Este ano, o Facebook foi considerado uma das empresas mais inovadoras, entrando na lista na décima posição. Em uma comparação entre as empresas eleitas as dez mais inovadoras e as dez que mais gastam em P&D, a Booz & Company descobriu que as empresas mais inovadoras tiveram desempenho melhor que as dez empresas com maiores gastos em P&D em três métricas financeiras importantes em um período de cinco anos. Fonte: http://www.booz.com

Berço de inovação e empreendedores! Posted: 31 Oct 2011 06:58 AM PDT Ary Plonski, da Anprotec: “É preciso ter uma ideia clara do que é inovação, que sempre requer mudança tecnológica, mercadológica e organizacional combinadas” Em uma entrevista pela CRN BRASIL, Quase no final de uma conversa, o professor Ary Plonski cita a frase do matemático e astrônomo grego Arquimedes: “Dêem-me um alavanca e um ponto de apoio, que moverei o mundo”. A analogia é forte e tem vínculo intrínseco ao cenário de empreendedorismo e inovação no Brasil atual. O bate-papo com o presidente da Anprotec (Associação Nacional das Entidades Promotoras de Empreendimentos Inovadores) estendeu-se por mais de uma hora em uma sala na faculdade de administração e economia da Universidade de São Paulo e percorreu temas que foram muito além de incubadoras e parques tecnológicos, como pode ser conferido a seguir. CRN Brasil – Como está o cenário de incubadoras e parques tecnológicos no Brasil? Ary Plonski – Vem evoluindo positivamente por quatro razões, sendo duas de natureza geral e duas de natureza específica. As gerais são a elevada taxa de empreendedorismo no País, sendo que a relação entre os que empreendem por oportunidade e necessidade evolui favoravelmente para o primeiro grupo. O segundo elemento de contexto positivo em termos gerais é o fato de que inovação entrou para a agenda nacional. A ideia contaminou, no sentido positivo da palavra, a sociedade brasileira. Essas são duas questões de fundo. CRN Brasil – E com relação a questões específicas? Plonski – Uma é que o próprio resultado dos movimentos anima outras pessoas. Quando você tem bons exemplos, mais gente vai querer fruir essa mesma oportunidade. Os resultados estimulam o avanço. O quarto elemento dessa composição é que o tema do empreendedorismo está cada vez mais presente, por exemplo, no ambiente acadêmico. Antes, isso era uma coisa distante e, agora, há incubadoras e cursos sobre o tema em faculdades. CRN Brasil – O contexto nos parques tecnológicos segue a mesma lógica? Plonski – Há outras variáveis específicas e aí elas são bastante diversas e variam de acordo com o tipo de parque. Se pegarmos como exemplo o Rio de Janeiro, uma das variáveis é a atratividade para instalação de centros de P&D de companhias internacionais, IBMs e GEs da vida, pela proximidade de instituições de ensino de excelência, como a (Universidade) Federal do RJ e, também, pela vizinhança com um centro de pesquisa da Petrobrás, que é uma gigantesca plataforma de interesse para quem atua na área de pesquisa. Mas isso é apenas um exemplo para dizer que cada parque em uma localidade terá um conjunto de motivadores específicos. CRN Brasil – A proliferação dos parques tecnológicas parece um movimento recente por aqui. Plonski – O modelo não, mas a proliferação deles, sim. Uma estatística do último censo que fizemos (dezembro de 2008) indica 74 iniciativas que se autodenominam parques tecnológicos em operação, implantação ou projeto. Do total, dois terços eram iniciativas de poucos anos antes do estudo. CRN Brasil – O que desencadeou isso? Plonski – Em primeiro lugar, o avanço da inovação. Além disso, há um esforço para avaliar a nova competitividade dos territórios. O que tornava as cidades, regiões e estados competitivos historicamente eram recursos naturais e coisas desse do tipo. Agora, é preciso compreender os novos fatores de competitividade. Os resultados dos que investiram antes em parques tecnológicos mostraram resultados muito bons. Mas deixa eu inverter a entrevista e te perguntar: qual a principal fonte de geração econômica e de impostos de Florianópolis? CRN Brasil – Sem pensar muito e de uma forma bastante superficial eu diria que é o turismo, mas analisando o contexto de nossa conversa, vou arriscar que é software. Plonski – 100% das pessoas falariam que é o turismo. Mas números da prefeitura a partir de 2007 diziam que a contribuição das empresas de software dentro de Florianópolis, estando no parque tecnológico ou graduadas nas duas incubadoras da cidade, representam o dobro do turismo. Esse é um exemplo da nova competitividade dos territórios. Não que o turismo não seja uma âncora importante, mas que há novos fatores e oportunidades. Você não despreza as fontes tradicionais, mas busca outras formas de alavancar negócios. CRN Brasil – Nos anos 90 houve uma explosão no número de incubadoras no País. Plonski – A partir de 1994, com o Plano Real. Até então, com uma inflação incontrolável, o horizonte de tempo era muito curto. Numa sexta-feira, pensava-se o que fazer com o dinheiro até, no máximo, a segunda-feira seguinte. Com certa estabilidade, era possível arriscar compromissos maiores e olhando mais para frente. CRN Brasil – É impressão ou começam a aparecer algumas incubadoras de cunho privado no Brasil? Plonski – Tem algumas, não muitas. Recentemente a Telefônica abriu uma incubadora em um projeto que se chama Wayra. Eles tão seguindo essa iniciativa em diversos países. CRN Brasil – Que vantagem tem uma empresa do porte da Telefônica de lançar uma incubadora? Plonski – Minha percepção é que eles querem três coisas: criar um ecossistema de negócios inovadores nos quais poderão ter ou não interesse em alguns projetos que serão desenvolvidos lá, ou algo que tenha relação com sua atividade dentro de um ecossistema vibrante no qual eles consigam alguma sinergia. A segunda razão, na minha interpretação, seria uma forma excelente de a empresa estar próxima a jovens talentos e a terceira, acho, é alguma coisa positiva para a imagem da companhia em segmentos importantes. É uma iniciativa nova e aposta. CRN Brasil – Há uma tendência de incubadoras privadas? Plonski – São poucos casos ainda. Houve uma tendência em que apareceram algumas aceleradoras de negócio e muitas não deram certo. CRN Brasil – A Anprotec tem alguma cartilha para empresas que eventualmente queiram seguir o mesmo caminho? Plonski – Acho que ainda não temos maturidade para fazer uma cartilha, mas creio que o nosso papel é abrir espaço para que esses casos sejam apresentados e divulgados. Esperamos acompanhar essas iniciativas e torcemos para que outras empresas se inspirem, principalmente aquelas que já possuem uma sensibilidade para o tema. CRN Brasil – O que vem por aí quando o assunto é incubadoras e parques tecnológicos? Plonski – Há muito pela frente e as coisas mudam. Acho que, no caso de parques, há um movimento que passou por três fases, começando com o pioneirismo de algumas iniciativas que já completam 15 ou 20 anos; há um segundo momento, que foi de proliferação e, agora, o que sugerimos é um período de sistematização, ou seja, embora cada parque seja único, existem questões e desafios comuns. A lógica que trabalhamos é a de parque de terceira geração, que só faz sentido se estiver inserido em uma plataforma ou estratégia de desenvolvimento nessa nova fonte de competitividade. Em incubadoras, o que trabalhamos muito é um programa chamado CERNE (Centro de Referência para Novos Empreendimentos), que faz com que elas, sistematicamente, se voltem mais para fora. Seu papel não é apenas cuidar das empresas incubadas, mas ser um núcleo de apoio ao empreendedorismo e inovação na sua cidade e microrregião. A tendência é a atuação como núcleo de desenvolvimento regional, no sentido mais elástico do termo e voltado para fora. O programa se inspira bastante em modelo de fora do País. CRN Brasil – Que inspiração é essa? Plonski – Na Europa, por exemplo, tem um modelo mais bonito e que nos inspiramos bastante que é o implantado em Barcelona, chamado 22@, que consegue, ao mesmo tempo, estimular empreendedores na região desde temas mais gerais, até questões mais específicas, que é incubar algumas dessas ideias. Até porque, em uma incubadora você vai poder atender um número limitado de empresas. Então, como mudar a escala, se não posso colocar toda hora mil novos empreendimentos no processo? É preciso prestar outro tipo de serviços para a sociedade. CRN Brasil – Na sua visão, como o Brasil se posiciona no cenário mundial de inovação? Plonski – A pergunta que sempre se faz é: sabemos que o Brasil é um país criativo. Em geral, não se discute isso; mas, somos um país inovador? A questão tem a ver com o entendimento mais claro do que se tem de inovação, que é um termo muito confundido com outros, como por exemplo, invenção. Uma frase bastante comum é “o Brasil publica tantos artigos científicos etc, mas o número de patentes vai mal. Conclusão: o Brasil não inova”. Como professor, daria nota zero aos que pensam assim. Patente é de invenção e não inovação, que são coisas distintas. É preciso ter uma ideia clara do que é inovação, que sempre requer mudança tecnológica, mercadológica e organizacional combinadas. A pergunta é: somos um país inovador? Temos algumas condições de inovação presentes, tais como criatividade, inventividade mesmo sem patente, etc. Existem outras condições em que, geralmente, somos um pouco mais limitados, como a capacidade de gerir mudança (tecnológica, mercadológica e organizacional) de forma integrada, que é o que faz a inovação acontecer. Isso significa não só ter um novo conhecimento, mas empacotá-lo, precificá-lo, fazer os registros e vendê-lo. Entender que se trata de um conceito que traz implementação novos produtos, serviços ou processos na sociedade. Em suma, em alguns componentes estamos bem e, em outros, não tão bem assim. CRN Brasil – O empresariado brasileiro tem conseguido trabalhar onde está mal e potencializar o que faz de bom? Plonski – Há muitas ações sendo feitas para que isso ocorra. Você ouve críticas de que o empresário brasileiro não é inovador. Pode ser. Mas, para que ele fique mais tempo no mercado, tem que ser um herói por passar pelas maluquices pelas quais o Brasil passou, de enfrentar uma inflação exorbitante e toda a dificuldade de ser um empresário honesto e trabalhar direito. Isso não é uma coisa trivial. Claro que gostaríamos que inovasse mais, mas, vamos trabalhar para criar uma nova geração de empresários que tenha a inovação no DNA. Precisamos capacitar em questões como gestão. Não é necessário mostrar porque inovação é importante. Preciso dar condições para que a ideia se transforme em negócios, isso sim. Nosso papel é um pouco isso, ajudar a criar uma nova geração de empreendedores, para que a meninada saia e, ao invés de pensar em ser funcionário público, crie o próprio negócio. Empregabilidade não é apenas você trabalhar em uma grande companhia, mas criar seu próprio negócio. CRN Brasil – A pergunta para tirar zero: esse negócio de registro de patente, então, não reflete o quão inovador é o Brasil? Plonski – São coisas diferentes. Trabalhamos com as empresas incubadas a questão da propriedade intelectual e isso, em certos segmentos, é muito importante, como o farmacêutico, por exemplo. Em outros, não é relevante. CRN Brasil – Em TI é importante essa questão da patente? Plonski – É menos, lembrando que a velocidade de novidades nesse mercado é grande. Peguemos o ciclo de vida de um produto de TI e verá que dura pouco tempo. Há poucos produtos com mais de dez anos. Tem o Windows, mas é difícil lembrar de muitos exemplos. No Brasil, leva-se de 9 a 11 anos para se conseguir uma patente, mas mesmo que fosse possível em três anos, talvez não fosse o tempo hábil necessário. Há uma certa fetichização das patentes, porque é fácil de contar. Não quero dizer que a propriedade intelectual no Brasil é brilhante, mas há um certo exagero. A patente dá uma ideia, mas tá cheio de patentes por aí que não valem nada. CRN Brasil – Muita gente critica o ambiente empreendedor nacional. Há motivos pra isso? Plonski – Há uns casos onde o ecossistema traz alguns elementos de inovação dramaticamente mais favoráveis do que no Brasil. Um deles é o cenário de capital de risco (venture capital). E ele é menor aqui ainda por várias razões: não tem mercado de saída, mas há coisas sendo feitas que vão desde a criação de grupos de investidores anjo, para pegar o pessoal do começo até outras ações. A BM&FBovespa entrou como associada à Anprotec, por exemplo, porque procura seus novos clientes. Claro que não é agora que vai mudar, mas, daqui a pouco, talvez tenhamos uma nova Bematech, que foi um negócio que nasceu incubado. Queremos ajudar a criar novas Bematechs, para que elas entrem no mercado. Há um conjunto de fatores subjetivos também. Fazer crítica é um esporte nacional. Em geral – e uma coisa que me incomoda – é que a culpa é sempre do outro. A empresa diz que a universidade não quer nada; a universidade diz que a empresa não se interessa por inovação e os dois dizem que o governo é incompetente. Tem um pouco disso. A questão é – e trabalhamos para isso – para criar exemplos positivos. CRN Brasil – Há, ainda, aquele velho chavão que diz que se o Bill Gates fosse brasileiro, a Microsoft seria uma empresa de garagem. Plonski – Vamos partir da premissa de que esse argumento é correto. Como, apesar disso, a Bematech chegou onde está? Vamos olhar esse caso e ver como “apesar disso” esses exemplos podem ocorrer e trabalhar para diminuir as dificuldades, não para encontrar nas adversidades argumentos para não fazer nada. CRN Brasil – Até que ponto o setor de TI e Telecom está conectado ao ambiente de incubadoras? Plonski – Ainda, a principal categoria econômica das empresas graduadas é de tecnologia da informação. Há algumas razões para isso. Uma delas é porque TI é um coração de mãe… cabe muita coisa. CRN Brasil – Deve mudar alguma coisa quando falamos em capital empreendedor (venture, seed e angel capital)? Plonski – Quem olhar no conjunto verá que os interesses estão nos andares superiores, ou seja, no private equity. Mais abaixo, tem ocorrido iniciativas como a da Finep, estimulando a fazer esse tipo de ações para outros patamares de investimento. Isso vai aumentar. Por exemplo, neste momento, existem apresentações ao BNDES para criar um fundo de apoio a pequenas e médias empresas de tecnologias limpas. Lembrando o velho Arquimedes “me deem uma alavanca e um ponto de apoio, que moverei o mundo”. Não que tenhamos exclusividade nessa questão, mas diria que, para mover o Brasil no campo da inovação, é necessário alavancas, que são recursos, e pontos de apoio, que podem ser essas 420 incubadoras e parques tecnológicos. Fonte: http://crn.itweb.com.br